SF tim
* 20.06.2021. 14:29:20
napredna pretraga  
Dobro došli, Gost. Molimo vas prijavite se ili se registrujte.
Da niste izgubili svoj aktivacioni e-mail?

Prijavite se korisničkim imenom, lozinkom i dužinom sesije
Vesti: Fan forum SF fanova. Smile
 
  Portal   Forum   Pomoć Pretraga Igre Prijavljivanje Registracija  
Stranice: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 141   Idi dole
  Štampaj  
Autor Tema: Krčma "Kod belog jelena" II  (Pročitano 680806 puta)
0 članova i 2 gostiju pregledaju ovu temu.
dan555
Kosmozamlata

predsednik


Poruke: 8.922
Ugled: +80/-9
Starost: 62
Lokacija: Nigdina
Slike: moj album
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #240 poslato: 15.09.2011. 22:28:20 »

Zar zaista misliš da te ja zaXbavam? Shocked

Da. I ti i Glorija. Jer kad me po 12. put isto pitate ili po 12. put stavljate istu primedbu ili po 12. put čitate potpuno suprotno od onog što pišem, ja prosto ne mogu da poverujem da je to posledica bilo čega drugog.
Da li si svesna koliko si me ovim uvredila? Posle ovolikog druženja na forumu i uživo smatraš da sam u stanju da bilo koga namerno zaXebavam???

Citat
Ja nemam ništa protiv da ti misliš da nisam u pravu i da mi objasniš zašto tako misliš. Međutim, imam protiv diskusije na nivou "e baš nisi u pravu jer ja tako kažem". ...
Doduše, možda bi pomoglo da povremeno skreneš sam sebi pažnju na to da ljudi imaju različita mišljenja i stavove o određenim stvarima. I da je to prosto tako.
Zar nisam objasnio i zar ti nisi shvatila i napisala tačno šta ja tvrdim???
A ovo drugo probaj sama da primeniš? Očito je da nas dvoje u istoj rečenici vidimo različite stvari, imamo različito mišljenje. Zašto ti to smeta?

Citat
Kada bi malo pažljivije čitao ono što napišem  pre te jedne rečenice, možda bi uštedeo sebi stres.
Ali, u ovoj temi ti prvo napišeš tu jednu rečenicu pa onda objasniš.

Citat
Izvini, ali meni je stvarno dosadno da pišem jednu te istu stvar u dvadeset kilometarskih postova da biste ti i Glorija imali šta pogrešno da shvatate u dvadeset različitih tura.
A da probaš da prihvatiš da možda imaš problem da pišeš dovoljno jasno da bismo shvatili?
Ili, da nam odbiješ to na našu glupost jer nismo u stanju da shvatimo tvoje poruke?

Citat
A ja sam ti odmah objasnila da ta rečenica (po meni, sasvim očigledno) ne znači to što si ti umislio da znači. Nekoliko puta.
Ok, ja umišljam a ti znaš. Hvala na lepom mišljenju o meni.
A da makar pomisliš da, možda, eventualno, nisi u pravu i preispitaš svoje stavove?

Citat
E sad ću stvarno da počnem naširoko da psujem. Ne potrebe nego postojanje, aman.
Jeste, moja greška, izvinjavam se.


A i ovo:
Citat
Citat
Svi naši preci, počev od pećinaca preko robova i zavisnih kmetova nisu bili ljudi jer nisu bili u dobrostanju???
Ovo, i manje-više sve ostalo što si pisao, veze s vezom nema. Slažeš se da je dobrostanje individualna kategorija, a onda daješ sebi za pravo da procenjuješ kako su svoje stanje doživljavali, promišljali, štagod, robovi, zavisni kmetovi, tropska plemena, Eloji. Osim toga, krajnje neosnovano, svodiš dobrostanje na neku vrstu materijalnog obilja, a uopšte nije u tome poenta. Poenta je da život kojim ti živiš svakako nije puko "postojanje" i "preživljavanje", a to što ti nisi sasvim zadovoljan njime uopšte nije bitno za ovu priču.
1. Kada sam ja tako nešto tebi rekao?
2. Prvo mi prebaciš što sam dao sebi pravo da procenjujem kako su drugi svoje stanje doživljavali, a zatim sebi uzmeš pravo da mi kažeš da ono što ja sam o svom stanju mislim nije bitno za priču?!?
3. Prvo pobiješ da je dobrostanje samo materijalno (što nisam rekao) a zatim mi kažeš da je poenta upravo u tome da moj život nije puko postojanje i preživljavanje (pa sam samim tim u dobrostanju, jel'te?), a te dve stvari su isključivo materijalne prirode. Postojanje i preživljavanje se obezbeđuje odgovarajućom količinom hrane, vode, odeće i obuće, skrovišta, ogreva... čisto materijalno.


A da probam da dokažem da nisam ja učitao svoju procenu u stanje naših predaka?
Uz pretpostavku da ljudi u dobrostanju nemaju potrebu da unapređuju svoje stanje već teže da ga zadrže i održe evo mog pokušaja:
- da su pećinci generalno (ne sporim da su pojedinci možda čak i većina mislili da im je sve baš potaman) smatrali da su u blagostanju (dobrostanju, svejedno) ne bi smišljali bolje načine opstanka i mi bismo i dalje bili u pećinama.
- zašto su robovi dizali bune i stalno se borili za slobodu ako ne zbog toga što su težili dobrostanju koje nisu imali?
- da su francuski kmetovi smatrali da su u blagostanju ne bi uspela buržoaska revolucija jer bi srećni kmetovi branili svoje plemiće.

A Eloji su posebna priča. Kako god okreneš, žive u blagostanju. U materijalnom smislu sve im obezbeđuju Morloci, a u nematerijalnom, po sopstvenom mišljenju žive u blagostanju i to jasno kažu vremeplovcu. Nemaju ni trunku želje da menjaju svoje živote jer smatraju da žive najboljim mogućim životom. Mislim, seti barem filma....
Eloji su divan primer ljudi u blagostanju. Da li su oni više ljudi od onih koji se svaki dan bore za golo preživljavanje?


A ono čega se grozim.
Citat
Onaj ko nije u dobrostanju ne postoji. Ili bar ne postoji kao čovek.
Citat
Onog trenutka kad su naši antropoidni živuljkasti preci ustanovili da je pečeno meso ukusnije od presnog, prešli su u kategoriju ljudi. Dok god su svoj život provodili isključivo u postojanju, ljudi nisu bili. (Ovo je čisto ilustracije radi.)
Zašto preci? Pa i danas, upravo sada, u delovima Afrike ljudi, ups, pardon, naši živuljkasti rođaci, umiru od gladi jer im je život sveden na borbu za goli opstanak. Ali, čemu briga, nisu ljudi.
Nešto slično je bilo moralno opravdanje Evropljanima da po Amerikama, Africi, Aziji istrebljuju, pretvaraju u roblje, otimaju im zemlju... "neljude" jer, zaboga, nisu ostvarili dobrostanje ili barem postigli tehnološki nivo Evrope, već su samo živuljke koje se bore da prežive dan.


Pa ovo:
Citat
To je caka, definicija dobrostanja je uglavnom individualna... (sreća pripada redu beskrajnog, rekoše stari Grci...).
To se dobije kada društvenjaci pomisle da mogu da se petljaju u poslove prirodnjaka.
Pripadnost vrsti se određuje na osnovu objektivnih stvari (anatomija, morfologija, fizologija...), koje se "stiču" rođenjem.
Kakvo bre individualno mišljenje???  Zar je "urađeni" narkos koji očito smatra da je u dobrostanju čovek, a par dana kasnije, dok krizira nije???

Ili:
Citat
Život koji se svodi na postojanje nije ljudski život.
Ti misliš ovako, ja ne. Sve je ljudski život, i kada je težak i kada je lagodan.


Evo, klikćem na enter pa možemo i da se raziđemo za stalno. Osećam se iznenagjeno i uvregjeno i ne znam ima li svrhe nastavljati. grrr
Sačuvana


Čoveče, pazi da ne ideš mali ispod zvezda! pozdrav
MasterYoda
Moderator

predsednik
*****

Poruke: 4.376
Ugled: +32/-5
Starost: 66
Lokacija: Very Far Away from Anywhere Else
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #241 poslato: 15.09.2011. 22:35:19 »

Mislim da se ovdje radi o različitom tumačenju nekih pojmova.
Na um mi pada četa proletera, koja ide u boj 'jedan na deset, o, zar se i to može'. Svjesni su da će svi da izginu, a ipak jurišaju na bunkere i mitraljeze. Koji su njihovi ciljevi i kakvi su im prioriteti, kada se odvagne being i well-being.
Sačuvana

Čovek se ne bori s rupom iskopanom na pogrešnom mestu, nego s budalama koje su je iskopale. Rupu jednostavno zatrpava.
dan555
Kosmozamlata

predsednik


Poruke: 8.922
Ugled: +80/-9
Starost: 62
Lokacija: Nigdina
Slike: moj album
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #242 poslato: 15.09.2011. 22:56:31 »

Verovatno većina misli da će baš njega promašiti metak.

I opet (ko zna koji put), ne sporim da ima pojedinaca koji jesu u stanju da svesno odu u smrt. Ali to su izuzeci a na izuzecima ne možemo graditi pravilo.

Drugo, da li baš dobrovoljno idu u juriš? Šta se proleterima dešavalo ako bi odbili juriš - sigurna smrt streljanjem zbog izdaje, dok u jurišu poneko može i da preživi.

Treće, postoji i indoktrinacija koja može da "zaobiđe" ili pogrešno usmeri nagon za preživljavanjem.
Sačuvana


Čoveče, pazi da ne ideš mali ispod zvezda! pozdrav
MasterYoda
Moderator

predsednik
*****

Poruke: 4.376
Ugled: +32/-5
Starost: 66
Lokacija: Very Far Away from Anywhere Else
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #243 poslato: 15.09.2011. 23:15:01 »

Nagon? Ko govori o nagonima? Nagon nije potreba nego osnovna osobina svega živog (pri tome mislim baš na sve živo, uključujući i biljni svijet).
Ovdje se govori o ljudskim potrebama, a postojanje je samo jedan od neophodnih uslova za to.
Sačuvana

Čovek se ne bori s rupom iskopanom na pogrešnom mestu, nego s budalama koje su je iskopale. Rupu jednostavno zatrpava.
svetlost lutalica
Bene Gesserit

predsednik


Poruke: 4.194
Ugled: +60/-2
Lokacija: Bgd
Van mreže


« Odgovor #244 poslato: 15.09.2011. 23:18:02 »

Da li si svesna koliko si me ovim uvredila? Posle ovolikog druženja na forumu i uživo smatraš da sam u stanju da bilo koga namerno zaXebavam???
Da. Međutim, svako drugo moguće objašnjenje bi bilo još uvredljivije.

Citat
Zar nisam objasnio i zar ti nisi shvatila i napisala tačno šta ja tvrdim???
A ovo drugo probaj sama da primeniš? Očito je da nas dvoje u istoj rečenici vidimo različite stvari, imamo različito mišljenje. Zašto ti to smeta?
Ne smeta mi da vidimo različite stvari. Smeta mi kad učitavaš u moje postove ono što u njima ne piše. Shvatila šta tvrdiš, ali to što tvrdiš je truizam i niko pametan/normalan, šta god, ne bi to ni osporavao. Niti pisao rečenicu koja je po smislu suprotna tome. Ne misliš?

Citat
Ali, u ovoj temi ti prvo napišeš tu jednu rečenicu pa onda objasniš.

Izvini, prvo je išlo ovo:

Nema. Zato što je poenta te rečenice, u kontekstu koji me sad mrzi da prekucavam, a reč je o knjizi "Razmišljanja o tehnici" Hozea Ortege i Gaseta (jedan čovek, dva prezimena), da smisao čovekovog života nije samo puko preživljavanje po svaku cenu, i da je čoveku moguće da izabere da neće da živi život koji se svodi na puko preživljavanje. Daklem, još jedan od argumenata u korist male crne pilulice.

Pa ovo:

Majku mu stvarno me teraš da prekucavam...daću ti knjigu pa čitaj (vrlo je mala, takoreći malešna):

Citat
Sve ovo postaje mnogo jasnije kada ukažemo na činjenicu da su ciljevi ova dva sistema različiti: sa jedne strane, biološko održanje života, koje predstavlja prilagođavanje jedinke okolini, jednostavno postojanje u prirodi. Sa druge strane, obezbeđivanje dobrog života, dobrostanje, koje podrazumeva prilagođavanje sredine volji jedinke.

Prvo rade sve živuljke (i biljke i virusi itd.), drugo rade ljudi pomoću tehnike. Prvo nije specifično ljudska potreba, drugo jeste... itd. itd. Detaljno obrazloženje je u poglavlju koje ima pet strana i stvarno me mrzi da ga prekucavam.

Pa ovo:

Ne, ja kapiram na šta on ima primedbu. Ali prosto, u ovoj rečenici postojanje nije zamišljeno kao nužna pretpostavka dobrostanja, nego je reč o tome da je upravo ta težnja ka dobrostanju (as opposed to jednostavnom postojanju) ono što ljude čini ljudima. Dok se ne opredelimo za dobrostanje umesto za postojanje, samo smo živuljke.

Edit: da skratim, naglasak nije na osnovna nego na čovekova.

Pa tek onda ovo:

Citat
Grešku nema a nemam ni ja.
I jesam sigurna.
Život koji se svodi na postojanje nije ljudski život. I to je to. I čovek ima pravo (i mogućnost, za razliku od mačaka i lavova i majmuna) da ne pristane na takav život.
Jer dobrostanje nije nadgradnja postojanja, nego alternativa postojanju.

Citat
A da probaš da prihvatiš da možda imaš problem da pišeš dovoljno jasno da bismo shvatili?
Ja imam problem, Hose ima problem, ali se zato ti i Glorija savršeno jasno, koncizno i precizno izražavate.

Citat
Ili, da nam odbiješ to na našu glupost jer nismo u stanju da shvatimo tvoje poruke?

Na ovo sam već odgovorila:
Citat
Mislim, demonstrirano je i dokazano više puta da članovi ovog foruma nisu neinteligentni, naprotiv

Citat
Ok, ja umišljam a ti znaš. Hvala na lepom mišljenju o meni.
Gde sam to napisala? Btw, u ovom slučaju, da, znam šta je čovek hteo da kaže, jer sam pročitala knjigu. I preporučila je i voljna sam da je pozajmim.

Citat
A da makar pomisliš da, možda, eventualno, nisi u pravu i preispitaš svoje stavove?
Ja preispitujem svoje stavove veoma često. Pri tom, u ovom trenutku stvarno ne znam na koji tačno stav misliš. Da puko preživljavanje nije život ljudskog bića? Da me zezaš? Da učitavaš u moje postove?

Citat
1. Kada sam ja tako nešto tebi rekao?
Ne znam. Ali kada u jednom postu kažeš toliko stvari koje su međusobno protivrečne i neuklopive, a pri tom nemaju nikakve veze sa onim što sam ja prethodno pisala, onda to nema veze s vezom. Što, možda primećuješ a možda i ne, ne znači nužno da ti nemaš veze s vezom.

Citat
2. Prvo mi prebaciš što sam dao sebi pravo da procenjujem kako su drugi svoje stanje doživljavali, a zatim sebi uzmeš pravo da mi kažeš da ono što ja sam o svom stanju mislim nije bitno za priču?!?
Da. Zato što si potpuno pogrešno shvatio koncept dobrostanja iako sam ti par postova pre toga dala definiciju, ne šta je nužno dobrostanje po sebi, nego kako ga određuje Ortega i Gaset u tekstu o kome smo govorili. Da ne bude zabune, mislim na ovo:

Citat
Sa druge strane, obezbeđivanje dobrog života, dobrostanje, koje podrazumeva prilagođavanje sredine volji jedinke.

a ne na ovo:
Citat
To je caka, definicija dobrostanja je uglavnom individualna... (sreća pripada redu beskrajnog, rekoše stari Grci...).

pri čemu je ovo poslednje bilo zezanje, jer da sam se ozbiljno upustila u tu priču stvarno bih morala da prekucam u najmanju ruku celo poglavlje iz knjige. Na stranu što uopšte ne vidim kakve ima veze sa biološkim rodovima i vrstama i na koji način je mešanje u poslove prirodnjaka. Ako ti reč rod stvara zabunu, misli se isključivo na rod u logičkom smislu. (Vrsta sto pripada rodu nameštaja)

Citat
3. Prvo pobiješ da je dobrostanje samo materijalno (što nisam rekao) a zatim mi kažeš da je poenta upravo u tome da moj život nije puko postojanje i preživljavanje (pa sam samim tim u dobrostanju, jel'te?), a te dve stvari su isključivo materijalne prirode. Postojanje i preživljavanje se obezbeđuje odgovarajućom količinom hrane, vode, odeće i obuće, skrovišta, ogreva... čisto materijalno.
Dobrostanje nije isključivo, niti pre svega, stvar kvantiteta nego kvaliteta. Individualno je upravo zbog toga što je "odgovarajući način" zadovoljavanja potreba donekle društveno uslovljen a odnekle individualan. Drugim rečima, moguće je da nekom bude super da svakog dana jede poparu ako može jednom mesečno da ode u operu. Takođe je moguće (i ne samo moguće nego i činjenično) da društvena norma smatra da su tvoje potrebe adekvatno podmirene, i da si samim tim u dobrostanju, u smislu da ne jedeš presno kučeće meso nego pečenu piletinu za ručak. Čim imaš resurse da se zamajavaš sa mnom po ovom internetu, daleko si od preživljavanja. (I ako treba, ponoviću dvestoti put - u citatu iz Ortege i Gaseta, postojanje je sinonim za preživljavanje).

Citat
Uz pretpostavku da ljudi u dobrostanju nemaju potrebu da unapređuju svoje stanje već teže da ga zadrže i održe evo mog pokušaja:
Sad, osim što uvodiš u raspravu proizvoljne definicije, uvodiš i proizvoljne pretpostavke. E, to je učitavanje, i o tome ja pričam sve vreme.

A možemo i stavku po stavku, ako želiš, odmah, kasnije ili nikad.

I da ne citiram sve redom:

Citat
Eloji su divan primer ljudi u blagostanju. Da li su oni više ljudi od onih koji se svaki dan bore za golo preživljavanje?
Ovo nema apsolutno nikakve veze ni sa čim o čemu sam ja pričala na ovoj temi.

Citat
Onaj ko nije u dobrostanju ne postoji. Ili bar ne postoji kao čovek.
Ovde ću priznati da mi je formulacija loša. Onaj ko ne teži dobrostanju ne postoji kao čovek. Da ne elaboriram dalje.

Citat
Zašto preci? Pa i danas, upravo sada, u delovima Afrike ljudi, ups, pardon, naši živuljkasti rođaci, umiru od gladi jer im je život sveden na borbu za goli opstanak. Ali, čemu briga, nisu ljudi.
Zato što je ovo što sad ti radiš čista zamena teza. Ja sam sasvim jasno govorila o tome šta je ono što odvaja ljude kao vrstu od ostalih životinjskih vrsta. O čemu ti pričaš, pojma nemam.

Citat
Nešto slično je bilo moralno opravdanje Evropljanima da po Amerikama, Africi, Aziji istrebljuju, pretvaraju u roblje, otimaju im zemlju... "neljude" jer, zaboga, nisu ostvarili dobrostanje ili barem postigli tehnološki nivo Evrope, već su samo živuljke koje se bore da prežive dan.
Samo kao napomena, jer ovo zaslužuje ili kilometarski odgovor ili nikakav, da li si svestan činjenice da najveći deo istorije svi koji su govorili neznatno drugačijim dijalektom nisu smatrani ljudima? O tome da li su žene smatrane ljudima da i ne govorimo. Kad Aristotel kaže "van zidina grada (polisa) žive samo bogovi i zveri", a pri tom se podrazumeva da u polisu žive samo, jedino i isključivo Grci, varvari su šta? Božanstva?

Citat
Citat
To je caka, definicija dobrostanja je uglavnom individualna... (sreća pripada redu beskrajnog, rekoše stari Grci...).
To se dobije kada društvenjaci pomisle da mogu da se petljaju u poslove prirodnjaka.
Pripadnost vrsti se određuje na osnovu objektivnih stvari (anatomija, morfologija, fizologija...), koje se "stiču" rođenjem.
Kakvo bre individualno mišljenje???  Zar je "urađeni" narkos koji očito smatra da je u dobrostanju čovek, a par dana kasnije, dok krizira nije???
Apsolutno mi nije jasno šta si ovim hteo da kažeš.

Citat
Citat
Život koji se svodi na postojanje nije ljudski život.
Ti misliš ovako, ja ne. Sve je ljudski život, i kada je težak i kada je lagodan.
Ali ja se uopšte nisam raspravljala sa tim tvojim mišljenjem. U drugom postu na ovu temu sam vrlo jasno napisala da se slažemo da se o tome ne slažemo.

Citat
Evo, klikćem na enter pa možemo i da se raziđemo za stalno. Osećam se iznenagjeno i uvregjeno i ne znam ima li svrhe nastavljati. grrr
Pa to vrlo lako možeš da rešiš. Klineš tamo neko administratorsko dugme i mene više nema tu. No problem, no hard feelings.
Kao što rekoh, ako je sveopšta percepcija da se pravim pametna, point taken. Neću više. Ali hajde da se setimo ko je započeo ovu diskusiju.
Sačuvana
MasterYoda
Moderator

predsednik
*****

Poruke: 4.376
Ugled: +32/-5
Starost: 66
Lokacija: Very Far Away from Anywhere Else
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #245 poslato: 15.09.2011. 23:23:20 »

Oboje mrš na spavanje! Nemo' da dolazim s govnjivu motku da ve tepam.
Sačuvana

Čovek se ne bori s rupom iskopanom na pogrešnom mestu, nego s budalama koje su je iskopale. Rupu jednostavno zatrpava.
svetlost lutalica
Bene Gesserit

predsednik


Poruke: 4.194
Ugled: +60/-2
Lokacija: Bgd
Van mreže


« Odgovor #246 poslato: 15.09.2011. 23:30:53 »

Mastere, sori, ali ovo hoću da teram do kraja. Prosto ne mogu da poverujem da Dan ne razume da se ja ne raspravljam sa njegovim stavom o vrednosti ljudskog života, ili života kao takvog, nego pokušavam da mu objasnim kako je izvesni tip u svom tekstu definisao određene pojmove pri čemu uopšte nije bitno da li te definicije imaju sveopšte važenje. Ali u tom konkretnom tekstu o kome pričamo reči postojanje i dobrostanje imaju sasvim određena značenja, a tu činjenicu Dan uporno odbija da prihvati iz razloga koji su meni potpuno neshvatljivi.
Sačuvana
Glorija
Superbaba

predsednik


Poruke: 6.168
Ugled: +62/-2
Lokacija: Smederevo
Pol: Žena
Van mreže


« Odgovor #247 poslato: 16.09.2011. 01:13:38 »

"To je caka, definicija dobrostanja je uglavnom individualna... (sreća pripada redu beskrajnog, rekoše stari Grci...)."

Posle ovoga ja sam prestala uopšte da govorim o rečenici, delu i uopšte o "dobrostanju" jer su stari Grci rekli i "O ukusima se ne raspravlja!"

Ako je definicija individualna onda sve zavisi od osobe koja odlučuje o čemu se radi i svako je u pravu  Laughing

Uopšte ne diskutujem o delu ili citatu. Delo nisam čitala a rečenica je van dela ... meni nerazumljiva. ( Da li se samo meni pričinjava da filozofi skarabudže neku kovanicu koja samo njima ima smisla a onda utroše gomilu reči da nama to objasne  grrr grrr  Twisted Evil)

Ako ne primećuješ - ja i dalje pratim istu temu: da li je čovečanstvo izgubilo kompas i kako dalje ? (uludo se nadajući da skrenem priču na nešto drugo. Dok neko ne pročita knjigu i tako se kandiduje za smislenu raspravu  Twisted Evil Ovako je sve  grrr Evil or Very Mad Ti znaš o čemu se radi, niko drugi nema pojma, Dan stavi primedbu, ti pokušavaš da objasniš knjigu, a kad ja pokušam da promenim temu ...)

Mastere, sori, ali ovo hoću da teram do kraja. Prosto ne mogu da poverujem da Dan ne razume da se ja ne raspravljam sa njegovim stavom o vrednosti ljudskog života, ili života kao takvog, nego pokušavam da mu objasnim kako je izvesni tip u svom tekstu definisao određene pojmove pri čemu uopšte nije bitno da li te definicije imaju sveopšte važenje. Ali u tom konkretnom tekstu o kome pričamo reči postojanje i dobrostanje imaju sasvim određena značenja, a tu činjenicu Dan uporno odbija da prihvati iz razloga koji su meni potpuno neshvatljivi.

A možda ni Dan neće da priča o knjizi koju nije pročitao nego o vrednosti ljudskog života ?  nejasno





Sačuvana

Bog čuva budale !
svetlost lutalica
Bene Gesserit

predsednik


Poruke: 4.194
Ugled: +60/-2
Lokacija: Bgd
Van mreže


« Odgovor #248 poslato: 16.09.2011. 02:06:05 »

Glorija, uz svo dužno poštovanje, ti uvek na pola neke rečenice kreneš u svoju drugu treću i petu priču. Što je prilično teško za praćenje i ja uglavnom nemam živaca a ni volje da odgovaram paralelno na pet frontova u jednom postu.

Drugo, Dan je krenuo u priču o mom tadašnjem potpisu koji je, kao što mu je odmah rečeno, iz knjige koju nije pročitao. I rečeno mu je šta znači. I gde može da pročita.

Treće, Dan i ja smo uzajamno zgroženi i frustrirani ali iz sasvim različitih razloga.

Ja apsolutno nemam ništa protiv da je on užasnut mojim stavovima o vrednosti ljudskog života, ali i dalje stojim pri tome da, ako već ne mogu da živim kao čovek, radije ću da ne živim uopšte nego da živim kao bubašvaba. Dan smatra da život bubašvabe takođe ima vrednost, i meni to ič ne smeta. Uostalom, valjda je jedino Gregor Samsa stvarno kvalifikovan da da sud na tu temu.

Ono što mene užasava je činjenica da već ko zna koji put Dan odlučuje da ignoriše sve što napišem i nastavi svoju diskusiju kao da ništa nisam ni pisala. Pri tom se, paradoksalno, pozivajući na moje postove. Igramo se, konstantno, po svim temama, gluvih telefona. Konkretno, mogu u njegovom i tvom i svakom sistemu i postojanje i dobrostanje da znače šta god hoćete, u ovoj rečenici znače ono što sam napisala da znače, i ko god sumnja u moju iskrenost i prosuđivanje, slobodan je da pročita izvor i uveri se.

To što se u ovom konkretnom slučaju moje lično mišljenje poklapa sa mišljenjem Ortege i Gaseta sasvim je sekundarno, i nije uopšte poenta da sam ja u pravu, nego da ne razgovaramo o istim stvarima, a vas dvoje uporno sabotirate svaki pokušaj da bar ustanovimo o čemu razgovaramo. Namerno ili slučajno nemam pojma a i mrzi me da utvrđujem.

Konačno, ja bih stvarno molila da jednom za svagda (ne preterano u vezi sa prethodnom raspravom) raščistimo jednu stvar:

Kada neko napiše "ovaj post je pun gluposti" to nije argumentum ad hominem i napad na ličnost. Jer svako, imao IQ 600 i 12 doktorata može da napiše glupost. Dešava se. Svima. Napad na ličnost (i argumentum ad hominem) je kad ti neko kaže "šta ti znaš o tome šloseru nedoučeni".
« Poslednja izmena: 16.09.2011. 02:16:33 od svetlost lutalica » Sačuvana
vanax
Registrovani
admiral flote


Poruke: 1.054
Ugled: +28/-3
Starost: 78
Lokacija: Ovde
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #249 poslato: 16.09.2011. 07:57:30 »

Mastere, i ja ću da uzmem jednu motku. Forumske rasprave nemaju konstruktivni karakter upravo zbog nedostupnosti te motke. Svetlost je testirala jednu kovanicu (meni je ta kovanica loša), izvedenu iz reči being i well-being i trapavo ušla u raspravu koja ne vodi nigde. Dobrostanje je, verovatno, zamišljeno kao međustanje ( Mr. Green) do blagostanja. Sve dalje je bezveze. Postojanje je kolektivni status živih bića, a sva humana nadgradnja je individualna. Zato smo stigli do pingvina i crnih pilulica. Dosta, bre!
Sačuvana

Između rođenja i smrti, najčešće zaboravljamo život
MasterYoda
Moderator

predsednik
*****

Poruke: 4.376
Ugled: +32/-5
Starost: 66
Lokacija: Very Far Away from Anywhere Else
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #250 poslato: 16.09.2011. 08:00:53 »

Ja sam upao u ovu vašu raspravu od sredine.

Moj lični stav (grozno, druga uzastopna rečenica koju počinjem sa ja) je da ta rečenica ima smisla i da je mogu prihvatiti i bez čitanja cijele knjige jer:
- slažem se da i život bubašvabe ima smisla - za bubašvabu
- pošto ja, ti, dan, ljudski rod... nismo bubašvabe, život bubašvabe nema mnogo smisla. Mi želimo nešto više od toga. Zato kupujemo auta, televizore, mobilne telefone, računare... Zato se družimo s drugim ljudima na neprofitnoj osnovi, u stvarnom i u virtualnom svijetu.
- Svako teži postizanju svog individualnog nivoa dobrostanja. (U pravu si, ovi termini su jasniji na engleskom).

Ovi moji stavovi su moji, i ne mislim da ih trebam bilo kome objašnjavati ili opravdavati. U ovu priču ušao sam zbog toga što mi se ne sviđa smjer u kome se cijela diskusija kreće.

Nisam čitao vaše kilometarske postove, jer to na forumima nikada ne radim. Zbog toga ne znam ko je kome šta rekao. Po sve dužim postovima sa sve više citata vidim da se stvar ozbiljno zakuvala, a to mi se ič ne dopada. Ako ovako nastavite vi ćete se razdružiti zbog, u osnovi, glupog razloga. A to će umanjiti dostignuti nivo vašeg dobrostanja, a negativno će uticati i na moje dobrostanje, kao i na nivo dobrostanja svih u vašoj i mojoj okolini.
Razmislite svi malo o tome i pustite loptu da se malo smiri.

Razmjenjujete loptice kao da ste Đoković i Nadal. Samo, oni to rade za veliku lovu, i bez obzira na ishod meča imaće još prilika za revanš. Ako nastavite s ovim, nakon završetka teško da ćete imati novu priliku.

Neću se više uključivati u ovu priču. Ovakve stvari veoma negativno utiču na moje zdravstveno stanje, ozbiljno ugroženo poslednjih par mjeseci.
Sačuvana

Čovek se ne bori s rupom iskopanom na pogrešnom mestu, nego s budalama koje su je iskopale. Rupu jednostavno zatrpava.
svetlost lutalica
Bene Gesserit

predsednik


Poruke: 4.194
Ugled: +60/-2
Lokacija: Bgd
Van mreže


« Odgovor #251 poslato: 16.09.2011. 08:19:15 »

Ali mene totalno baš briga za male crne pilulice, šta ko smatra dobrostanjem i ko je u pravu,i uopšte nije u tome problem.  Frustrira me način vođenja diskusije koja nije diskusija. Ok, očigledno ja imam potpuno pogrešnu ideju o tome kako diskusija treba da izgleda, ali mi je svejedno stvarno dosadno i da objašnjavam stvari 25 puta i da gledam isti scenario na svakoj temi, pa tako više neću. Što mi je ionako preporučeno. Stvarno nemam nameru da ugrožavam ičije fizičko, mentalno ili emotivno zdravlje. Tako da, hvala na pažnji i doviđenja.
Sačuvana
vanax
Registrovani
admiral flote


Poruke: 1.054
Ugled: +28/-3
Starost: 78
Lokacija: Ovde
Pol: Muškarac
Van mreže


« Odgovor #252 poslato: 16.09.2011. 08:31:45 »

Ti ne shvataš da učestvuješ u tom načinu. Kad nekom ukazuješ na nešto nije zgodno da mu držiš prst u oku.
Sačuvana

Između rođenja i smrti, najčešće zaboravljamo život
svetlost lutalica
Bene Gesserit

predsednik


Poruke: 4.194
Ugled: +60/-2
Lokacija: Bgd
Van mreže


« Odgovor #253 poslato: 16.09.2011. 08:54:59 »

O, shvatam. I neću više.
Sačuvana
Glorija
Superbaba

predsednik


Poruke: 6.168
Ugled: +62/-2
Lokacija: Smederevo
Pol: Žena
Van mreže


« Odgovor #254 poslato: 16.09.2011. 18:46:34 »

Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil

Opet se igrate gluvih telefona  Rolling Eyes Twisted Evil

On "za reč" ti za celi (njemu nepoznat ... a i široj "javnosti") tekst  smeh cvece

Bojim se - sa poznatim rezultatom : svako ostaje pri svom stavu a preplašena publika  Rolling Eyes



http://www.sftim.com/forum2/forum/index.php?topic=1725.30

I šta reći ? Osim - ubuduće to radite na PP ! Nemate pojma koliko ste na ovaj način uvredili sve nas ostale koji smo tu samo kolateralna šteta.

"Glorija, uz svo dužno poštovanje, ti uvek na pola neke rečenice kreneš u svoju drugu treću i petu priču."

Ne, samo pokušavam da te vratim u realnost: toliko si zaronila u ovo da ne vidiš šumu od drveta  Rolling Eyes

Ne čitaš jer misliš da je samo ono što ti pišeš bitno a ostali ... smetaju ?

Ja tvoje postove čitam ... Zaključci su  Crying or Very sad

Ako Dan ne odustaje - onda je dete (a onda ćeš ti kao "mamica" da ga dovedeš u red ?  Laughing )

A ti ? Meni liči na : "Ako svi smesta ne priznaju da sam samo ja u pravu - kupim svoje krpice !" (iznad 4 godine ali - predpubertetski  Laughing )

To da sam ja blesava dokazuje i ovaj post  Wink Twisted Evil Ako me banuju - boli me uvo ! Ako ti ovo pomogne da odrasteš  jeeee

I samo još ovo: nemoguće je nekog zaj... a da on sam to ne omogući. Niko me ne može napraviti budalom - samo ja to mogu uraditi !

Srećom - ja sam već luda (imam i dijagnozu  Winkkriv sam bezi



Sačuvana

Bog čuva budale !
Stranice: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 141   Idi gore
  Štampaj  

 
Prebaci se na:  

Šema sajta  ◊   SF Vektor  ◊   TV program  ◊   Periodni sistem NF

Pravilnik  ◊   SF kviz  ◊   NF na Krstarici  ◊   SF filmovi  ◊   Bibliografije

Kopirajt © 2006-2021. SF tim. Sva prava zadržana.
Pokreće MySQL Pokreće PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines | Mapa foruma | Arhiva | wap2 Ispravan XHTML 1.0! Ispravan CSS!
Stranica je napravljena za 0.047 sekundi sa 25 upita.