Krčma "Kod belog jelena" II

[svetlost lutalica]

Nemam pojma. Dan ima primedbu na moj potpis, a ja imam odgovor na primedbu. A stavovi o samoubistvu (moji i Danovi) su odavno poznati široj javnosti i oduvek suprotni, pa se prepucavamo samo sporta radi... 

[dan555]

Ne u ovom smislu:

Contradictio in adjecto - Protivrečnost sa svojstvom; protivrečnost nekog pojma s onim što se s njime dovodi u vezu; pridavanje nekom pojmu svojstva koje on ne može imati: npr. okrugla četvorina, suva voda, mladi starac;

'Primedbujem' samo na tu rečenicu. Ima grešku jer je (jedan od) uslov(a) dobrostanja postojanje. Samim tim je postojanje 'osnovnije'. Prvo se mora obezbediti postojanje pa tek onda, kao nadgradnja dobrostanje. Kako nadgradnja može biti osnovnija od temelja?

Što se konteksta tiče, naravno da se ne slažem, k'o što je poznato.

[svetlost lutalica]

Majku mu stvarno me teraš da prekucavam...daću ti knjigu pa čitaj (vrlo je mala, takoreći malešna):

Sve ovo postaje mnogo jasnije kada ukažemo na činjenicu da su ciljevi ova dva sistema različiti: sa jedne strane, biološko održanje života, koje predstavlja prilagođavanje jedinke okolini, jednostavno postojanje u prirodi. Sa druge strane, obezbeđivanje dobrog života, dobrostanje, koje podrazumeva prilagođavanje sredine volji jedinke.

Prvo rade sve živuljke (i biljke i virusi itd.), drugo rade ljudi pomoću tehnike. Prvo nije specifično ljudska potreba, drugo jeste... itd. itd. Detaljno obrazloženje je u poglavlju koje ima pet strana i stvarno me mrzi da ga prekucavam.

[Glorija]

 

Opet se igrate gluvih telefona 

On "za reč" ti za celi (njemu nepoznat ... a i široj "javnosti") tekst 

Bojim se - sa poznatim rezultatom : svako ostaje pri svom stavu a preplašena publika 

[svetlost lutalica]

Ne, ja kapiram na šta on ima primedbu. Ali prosto, u ovoj rečenici postojanje nije zamišljeno kao nužna pretpostavka dobrostanja, nego je reč o tome da je upravo ta težnja ka dobrostanju (as opposed to jednostavnom postojanju) ono što ljude čini ljudima. Dok se ne opredelimo za dobrostanje umesto za postojanje, samo smo živuljke.

Edit: da skratim, naglasak nije na osnovna nego na čovekova.

[Glorija]

  Još kad bi htela da definišeš "dobrostanje" (čisto da baba to ne prevede pogrešno kao: težnja ka lagodnom životu  , traganje za srećom  , samorazvoj i samospoznaja  , .... kad je neko u dobrostanju ? Znam neke koji su tako .... ajd' da preskočim skribomaniju - deda mora na Fejs  )

[svetlost lutalica]

To je caka, definicija dobrostanja je uglavnom individualna... (sreća pripada redu beskrajnog, rekoše stari Grci...).

[dan555]

Ok, sa ovim sada citatom se potpuno slažem. Tu mi sve deluje jasno i logično.

Rekao bih da je rečenicu iz tvog potpisa loše skovao. Grešku ima pa ima.

A da li je težnja ka dobrostanju samo ljudska? Si sigurna? Tj, je on siguran? Bljak, da nije ne bi to napisao, ali da li je u pravu?

Mislim, mačke se Sigraju ulovljenim mišovima, lavovi većinu vremena provode izležavajući se, a o našim najbližim srodnicima majmunima da i ne govorim.
Nisam baš ubeđan da je težnja ka dobrostanju "izum" roda Homo. Možda je kod nas najizraženiji ali da li baš toliko da na to određuje kao vrstu?

Hehe, sa'će te 'vatam za reč:

Dok se ne opredelimo za dobrostanje umesto za postojanje, samo smo živuljke.

Nije moguće dobrostanje bez postojanja tako da ne ide reč "umesto". Čini mi se da tu nedostaje jedno "samo".

(i da, čitam "razroko" pa malo dodajem malo oduzimam od onoga što si napisala )

[svetlost lutalica]

Grešku nema a nemam ni ja.
I jesam sigurna.
Život koji se svodi na postojanje nije ljudski život. I to je to. I čovek ima pravo (i mogućnost, za razliku od mačaka i lavova i majmuna) da ne pristane na takav život.
Jer dobrostanje nije nadgradnja postojanja, nego alternativa postojanju.

[dan555]

Jer dobrostanje nije nadgradnja postojanja, nego alternativa postojanju.

E baš da vidim dobrostanje nekoga ko ne postoji!

[svetlost lutalica]

Onaj ko nije u dobrostanju ne postoji. Ili bar ne postoji kao čovek.
Simpa mi je što odbijaš da razumeš poentu.
Ljudske potrebe ne mogu i nikad nisu mogle da se svedu na hranuvodukrovnadglavomseks, odnosno nikad nisu mogle da se zadovolje na bilo koji način. I otud, eto nam tehnologije i civilizacije.

[dan555]

Onaj ko nije u dobrostanju ne postoji. Ili bar ne postoji kao čovek.

Svi naši preci, počev od pećinaca preko robova i zavisnih kmetova nisu bili ljudi jer nisu bili u dobrostanju???
Mogućnost dobrostanja je posledica napredovanja naše vrste, nauke i tehnike pre i iznad svega. Ali i pre toga su naši preci bili ljudi.

Ne razumem takvo shvatanje čoveka.
Ko ovde na forumu može reći da je ostvario svoje dobrostanje? Delimično da ali u potpunosti?
Ja ne mogu, dakle, ne postojim kao čovek?!?

Ljudske potrebe ne mogu i nikad nisu mogle da se svedu na hranuvodukrovnadglavomseks, odnosno nikad nisu mogle da se zadovolje na bilo koji način. I otud, eto nam tehnologije i civilizacije.

Pa naravno. Ali sada pokrećeš drugu priču.
Prvo je bilo potrebno obezbediti golo postojanje, pa tek onda, kao nadgradnju dobrostanje. Osnovna potreba je postojanje jer bez njega nema ni nas samih.
Ko odbija da razume poentu? Dobrostanje bez postojanja???

Da li su stanovnici prašuma ili tropskih ostrva koji žive u dobrostanju jer im je hrana i što-šta drugo na dohvat ruke pa ne moraju da se brigaju za opstanak i bez visoke tehnologije ljudi a ja jok jer nisam ostvario dobrostanje. (pri čemu je pojam dobrostanja različit za različite kulture i pojedince)
Meni se ovo čini izuzetno šuplje.

Ono što nas čini ljudima ne zavisi od toga šta smo postigli. Naprotiv, postizanje ciljeva i korišćenje naših sposobnosti u tome nas čini ljudima.
Ili su Eloji, tupavi, nepismeni, letargični... ali u potpunom blagostanju prototip ljudi koji su ispunili sve što se može??? Pravi predstavnici ljudi???


Odo' da peglam. Možda se o'ladim uz peglu. Lol (ovo je samo zgodna rečenica, ništa ne znači)


Dodatak, što bre promeni potpis. Koga bre briga šta ja pišem. Nije to razlog da menješ potpis.

[svetlost lutalica]

Prvo je bilo potrebno obezbediti golo postojanje, pa tek onda, kao nadgradnju dobrostanje. Osnovna potreba je postojanje jer bez njega nema ni nas samih.

Ja upravo tvrdim da to nije tačno. Onog trenutka kad su naši antropoidni živuljkasti preci ustanovili da je pečeno meso ukusnije od presnog, prešli su u kategoriju ljudi. Dok god su svoj život provodili isključivo u postojanju, ljudi nisu bili. (Ovo je čisto ilustracije radi.)

Svi naši preci, počev od pećinaca preko robova i zavisnih kmetova nisu bili ljudi jer nisu bili u dobrostanju???

Ovo, i manje-više sve ostalo što si pisao, veze s vezom nema. Slažeš se da je dobrostanje individualna kategorija, a onda daješ sebi za pravo da procenjuješ kako su svoje stanje doživljavali, promišljali, štagod, robovi, zavisni kmetovi, tropska plemena, Eloji. Osim toga, krajnje neosnovano, svodiš dobrostanje na neku vrstu materijalnog obilja, a uopšte nije u tome poenta. Poenta je da život kojim ti živiš svakako nije puko "postojanje" i "preživljavanje", a to što ti nisi sasvim zadovoljan njime uopšte nije bitno za ovu priču.

Dodatak, što bre promeni potpis. Koga bre briga šta ja pišem. Nije to razlog da menješ potpis.

Razlog da menjam potpis je taj što mi se psuje a cenzurisaćeš me.  Dočim Duška Radovića verovatno nećeš.

[vanax]

Možeš ti i bolje.

[svetlost lutalica]

Mogu, al' džabe mi kad se Dan zdao u peglanje...