SF tim

SF i okolina => Nauka i fantastika u SF-u => Temu započeo: Nesa 18.01.2009. 00:58:17



Naslov: Energija...
Poruka od: Nesa 18.01.2009. 00:58:17
Pa ako dobro razumem ovo gasnu gimnastiku, Mislim da kao prvo Ukrajina nije ta koja bi mogla bez mentora i njegove dozvole da se odluci na zavrtanje slavine :idea:
Po meni meta je Rusija :idea: (Da nebudem pogresno shvacen NISAM RUSOFIL)

1. Svet je u recesiji pa treba onemoguciti Ruse da mlate lovu, jer ce njme pokrivati probleme krize bez nekog velikog naprezanja. Rusi su negde da do sada imaji gubitak na gasu 1.3 milijarde $ :shock: :!: kako sam procitao. Mislim da se plase da bi iz ovoga rusi izasli jako bogati ili bar neuzdrmani.

2. Treba Evropi opravdanje da ponovo aktiviraju nuklearke. Posto su ovi kao nesigurni (Rusi i Ukrainci) oni to prosto moraju zbog naroda. Moje shvatanje je da je razlog tacka 1. i smanjenje deficita zemlje, kako bi se izbatrgali iz probleme a da nuprljaju obraz bas puno, a i da sto manje kosta. :?:

3. Treba da se napravi neka frka kako bi se skrenula paznja sa njihove nemoci i nesposobnosti da rese problem. Nadjes lepo krivca, narod negativne emocije kanalise prema njemu, a politicari se provuku kroz iglene usi neozledjeni ili bar ne puno ozledjeni.

4. Ako bas krene lose, spas je uvek u pokretanju vojne industrije. Trka u naoruzavanju! Oni proizvode a ceo banana svet kupuje. Love ko blata. Za to se vec krivac sad markira. Naravno Rusi. "Oni nezele Evropi dobro, i posto su neiskreni i neposteni treba ih se plasiti." Pa recimo oni nas mrze cak zele da nam se deca smrzavaju a industrija propadne, pa zasto da kupujemo njihov gas kad imamo nuklearke

Ma ima jos toga ali da vas nedavim mojim razmisljanjima. To je moje shvatanje ovog ludila. :idea:
I naravno uvek mali stradaju


admin edit: ova tema je nastala izvlačenjem poruka iz druge teme.


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Кули 18.01.2009. 01:29:53
@Nesa
Donekle i ja mislim da je tacka jedan tvog posta kljucna u celoj stvari. Ipak Ukrajina nema toliko moc da pokaze zube celoj Evropi, Rusija to vec moze iz raznoraznih razloga. Samo me cudi da pod tolikom pritiskom (iz EU) do sada niko nije popustio i onda me to navodi na razmisljanje da se tu igra neka druga igra, o kojoj nemamo pojma.

A sto se nuklearki tice, nikada mi nije bilo jasno zasto se ljudi toliko boje toga. To je ekoloski najcistiji i najbolji vid dobijanja energije. I nikada mi nije bila jasna negativna kampanja po medijima u vezi nuklearki. Kod nas je koliko znam cak i ustavom (ili nekim zakonom) zabranjeno pravljenje nuklearnih elektrana (mada i da nije, ne vidim ko bi to mogao da uradi, jer niti imamo istrazenu tehnologiju, niti para da istu otkupimo od nekoga).


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: elite 18.01.2009. 14:00:54

  A Černobilj, Ostrvo 3 milje ?To možda jeste ekološko gorivo ali čovek, kao faktor nije savršen   :wall:


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: peca777 18.01.2009. 15:57:33
to nikako


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Кули 18.01.2009. 18:21:49

  A Černobilj, Ostrvo 3 milje ?To možda jeste ekološko gorivo ali čovek, kao faktor nije savršen   :wall:

Nazalost to je istina, ali svakakve nesrece se desavaju na sve strane. Nije se jednom desilo da se urusi hidrocentrala i time izazove katastrofu (do duse lokalnih razmera), Termo elektrane same po sebi truju sve oko sebe, jos ako je situacija kao kod nas, da se prave nadomak gradskih zona....

Problem sa radijacijom jeste opasan zato sto se ne moze lako detektovati (odnosno kad se detektuje abnormalna kolicina radijacije, uglavnom je vec kasno). Ali danas elektronika udruzena sa racunarima (ili mu ga automatika) moze dosta toga da uradi i nivo bezbednosti je mnogo veci nego pre samo desetak godina. Sve sto treba je postaviti sistem sa najvecom merom zastite koji sve sam obavlja i obavestava, i jednog supervizora da cita sa ekrana.
Raznorazne havarije jesu moguce, ali je sansa za tako nesto minimalna, a nasuprot toga imamo veliku kolicinu energije koju proizvodi veoma mali komad radioaktivnog elementa.
A sa druge strane kad pogledamo gde se sve u svetu vode ratovi i kojekakve pobune, gde gine veliki broj ljudi dnevno, a na globalnom nivou od toga niko nema koristi(ne racunajuci materijalnu).


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Nesa 18.01.2009. 18:51:58
Kuli seti se samo iz fizike koliko je vreme poluraspada radioaktivnih izotopa (ako sam pravilno rekao).
Ako se tu desi katastrofa to je za jako jako dug period sve zivo zagadjeno. Mutacije i ostalo da ne spominjemo.

A sto se tice kompova, sve stoji. Ali i sve se kvari iz raznih razloga.
I avioni koji imaju i triplirane sisteme kontrole omaste zemlju. :!:

A sta ako se nad takvom postrojenju izvrsi teroristicki napad :?:

Logickih scenarija koliko hoces.
Lepo kaze narod "ko se vatrom igra, od nje se i opece"


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Sal 18.01.2009. 19:32:35
I ja sam pobornik jeftine nuklearne energije.
To o havarijama u nuklearkama je cisto plasenje neukih umova.
Koliko nuklearnih elektrana u svetu postoji, racunajuci i nuklearne podmornice? Da ne kazem tehnologije 70 i 80 godina?
A koliko njih je odletelo u vazduh, sem nesrecnog Cernobila, i koliko ljudi je usled toga tragicno zavrsilo?

Po tom kriterijumu, niko se ne bi vozio autom, ili ne daj boze avionom. Em je opasno, em zagadjuje.... A svaki dan na putevima sveta, kao i u putnickom avio saobracaju izgine koliko ljudi?
Mislim mnogo vise nego od posledica havarije na nuklearnim centralama.
Jeste da su posledice havarije mnogo teske i zaznute, ali grinpis i ostali "cuvari prirode" su mnogo kumovali da se razvoj nuklearne tehnike zaustavi.
Da nema tih entuzijasta, mislim da bi sada ta energija bila mnogo bezbednija i sigurnija nego pre 30 godina.

Ipak, moji favoriti su hidro i solarna energija.
Da su sve centrale pogonjene tim prirodnim "gorivima", nas racun za utrosenu struju bi mesecno bio 200 din...
Doduse, 300, kad Rus zavrne pipu ponovo... :):)


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: MasterYoda 18.01.2009. 20:35:05
U svojim pričama o nuklearkama bacili ste se na temu havarija a zanemarili jedan faktor normalnog rada nuklearki - nuklearni otpad. Svaka nuklearka proizvode nekoliko tona visokoradioaktivnog otpada godišnje i to đubre treba negdje sigurno odložiti na period koji se mjeri desetinama hiljada godina. Problem je ogroman jer niko nije uspio sigurno uskladištiti te materijale ni na mnogo kraći rok.


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Nesa 18.01.2009. 21:38:57
I ja sam za jeftine vidove energij. Ali one koji nece da predstavlja opasnost za pokoljenja posle nas.
Ipak, moji favoriti su hidro i solarna energija.
Da su sve centrale pogonjene tim prirodnim "gorivima", nas racun za utrosenu struju bi mesecno bio 200 din...
Doduse, 300, kad Rus zavrne pipu ponovo... :):)
E ovde se slazem u potpunosti sa tobom.  Neshvatam da ne postoji interes da se ulaze u tom pravcu :?:
Izgradnja nije toliko jeftina, ako se radi o malim kolicinama. Ali proglasiti to nacionalnim interesom i omoguciti ljudima da visak mogu plasirati po trzisnim cenama bi mnoge nateralo da razmisle o tom vidu proizvodnji.
Benifit bi na duzim stazama bio ocigledan.


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: yugo 45 18.01.2009. 22:08:55
aj da se i ja umesam  malo
solarna i hidroenergija i eolska  su najcistije ok
al sta to vredi kad nasha drzava ne podrzava tj ne olaksava
uvodjenje istih
pogotovu solarne , nek skinu poreze(pdv)  i carine i ako u nashoj drzavi postoji neko ko  proizvodi solarne  panele nek im maximalno olaksa sa porezima

mozda se to nece odmah primetiti al kad bi vecina vlasnika kuca izbacili solarne panele na svoje krovove i  grejali sanitarnu vodu ili punili akumulatore za kasnije osvetljenja  ustede bili velike i jos bi drzava zaradila na  izvozu proizvedene struje iz te ili he

sto se tice energije vetra  kod nas samo u okolini vrsca ima dovoljno vetrovitih dana da bi se to isplatilo

za male hidroelektrane su potrebna velika ulaganja

moj favorit je solarna  nekosta nista
 u domacoj radinosti mozetev dosta da napravite

jedan  primer  dva bojlera redno spojena izbacena napolje  , ofarbana u mat crno  prikacena na kucnu instalaciju(ovo je primer samo za kuce) napajate vas bojler i jos ako imate ves mashinu koja radi i sa toplom vodom  iiihhhhh

mada panel koji sam pre neki dan video u merkuru zavrsio bi taj posao a cifra mu je oko 40k dinara
 samo jos da napomenem jedni od najvecih korisnika solarne energije su skandinavske zemlje i u tom polju su najvishe napredovale

al ko sto kaze onaj vic lakse mu je uterati metar u d..e nego cantimetar u glavu
to vashi za nashe politichare koji vode ovu drzavu


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Sal 18.01.2009. 22:13:00
U svojim pričama o nuklearkama bacili ste se na temu havarija a zanemarili jedan faktor normalnog rada nuklearki - nuklearni otpad. Svaka nuklearka proizvode nekoliko tona visokoradioaktivnog otpada godišnje i to đubre treba negdje sigurno odložiti na period koji se mjeri desetinama hiljada godina. Problem je ogroman jer niko nije uspio sigurno uskladištiti te materijale ni na mnogo kraći rok.

Slazem se apsolutno, to i jest jedina mana nuklearki.
Al iovako, koliko termoelektrane tona otpada godisnje "skladiste" u atmosferu?

Taj nuklearni otpad bi se barem mogao spakovati u neku veliku raketu i lansirati u sunce, pa nek se ono pobrine za "reciklazu" :)
Ali, kako po atmosferi "pohvatati" i spakovati sve te stetne cestice iz termo dinosaurusa? :(

 




Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: elite 18.01.2009. 22:40:29
 
Zbilja, šta bi se desilo kada bi na već posojeće eksplozije na suncu dodao i naš nuklearni otpad?  :oops:


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Sal 18.01.2009. 22:59:29
Ne bi se suncu desilo nista, bas nista. Istopio bi se i "izvetrio" a da mu i ne pridje kako treba.. :)


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: yugo 45 18.01.2009. 23:29:57
oduvao bi ga solarni vetar ka nama  hehehe


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Sal 18.01.2009. 23:32:26
PA valjda bi se setili da spuste jedra pre lansiranja.. :):)


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Кули 18.01.2009. 23:47:06
Posto smo krenuli u ovom pravcu, hteo sam da pomenem problem nuklearnog otpada, ali je master bio brzi.
Problem sa poluraspadom radioaktivnih elemenata (najcesce uranijum, mada se koriste i neki drugi) je sto zna da traje i nekoliko stotina godina, a potpuni raspad jos toliko (mada kad prodje glavna faza, posle i nije toliko opasno).
Problem radioaktivnog otpada bi lako mogao da se resi na medjunarodnom nivou. Sve zemlje koje imaju nuklearke (cija proizvodnja struje je najjeftinija, a proces izgradnje i usvajanja tehnologije najskuplji) jednom godisnje ili u nekom odredjenom intervalu, dostavljaju otpad najblizoj space stanici, a i finansijski ucestvuju procentualno u izgradnji leteceg konetjnera koji ce fisnuti van atmosfere, pa gde ode, ode, ionako je nasa najbliza okolina prilicno pusta.

Druga stvar, Sal je vec pomenuo, ako cemo govoriti o riziku, svakom od nas se moze desiti da zabodemo prst u uticnicu ili da negde u zidovima pregori kabal i izazove pozar, saobracaj takodje, bukvalno svaka aktivnost nosi odredjeni rizik po zivot, pa nekoga i strefi najbezazlenija stvar.

Veliki problem kod ljudi je strah od nepoznatog, narocito kod ljudi koji nemaju predstavu sta se to radi. Ako bilo kome pomenete nuklearnu elektranu, prvo ce vam reci, Hirosima i Nagasaki, a potom Cernobil (za three mile island, ne verujem da su mnogi culi) i to su jedine asocijacije na nuklearnu energiju.

Ni hidroenergija nije sjajno resenje, jer cak i za izgradnju HE srednjih velicina, potrebno je izmestiti citava sela i proracunati izmenu terena od najmanje 50km u duzini.
Solarna energija je najverovatnije buducnost sveta. Ima je na sve strane, moze lako da se akumulira, a skoro je besplatna za kucne uslove.
E, a zamislite kako bi izgledalo napraviti solarnu elektranu koja je razapeta na nekoliko hiljada kvadratnih kilometara po Sahari. Uz resavanje problema prenosa na velike daljine, to bi bilo zanimljivo videti.

A ja cu cim budem nasao visak vremena i para (pre svega ovog drugog) pokusati u kucnoj radinosti da izvedem nesto, jer sam do sada video dosta dobrih ideja kako moze da se prilicno jeftino napravi dobro grejanje (samo je potrebno ulaganja, kao i odgovarajuci alat).


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: svetlost lutalica 19.01.2009. 00:41:39
Mali of topic...a možda i nije.

Baš sam skoro čitala neki tekst u kome je između ostalog analizirano izveštavanje o havarijama nuklearki, i otprilike je, prema tom tesktu) jedino Černobilj bio stvarno opasan (dovoljno opasan i velki kvar da Sovjeti nisu uspeli da ga sakriju, mada su se trudili u početku). Three miles island, koliko sam ukapirala, dobio je veliki publicitet zato što je bio dovoljno blizu&pristupačan da novinari "velikih medija" mogu časkom da se sjure do tamo. Samo par godina pre toga u USA se desila mnogo veća havarija koja je prošla skoz neprimećeno (u javnosti) jer je bila u "zabačenom" kraju. Pri tom su dotični mediji u slučaju Three miles island napravili mnogo veću histeriju nego što je to bilo potrebno.

A posle toga su svi incidenti u nuklearkama imali neuporedivo veći publicitet nego pre toga. Što je verovatno doprinelo negativnom stavu prema tom obliku energije. (To je isto kao priča o npr. nasilju nad decom, ili maloletničkom delinkvencijom - prema statistikama nije u porastu, ali se više o tome izveštava, pa je percepcija javnosti da toga sada ima mnogo više nego ranije).

Što me sve zajedno navodi na to da priča o tome kako živimo u simulakrumu/simulakrumima uopšte nije bez osnova.

I sad prekidam i idem da spavam pre nego što se upustim u monolog o Bodrijaru i Matriksu.  :lol:


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: SuzanKalvin 19.01.2009. 01:42:35
Zaboravljate energiju vetra. Kada razmišljamo o proizvodnji električne energije obično zamišljamo ogromne elektrane koje su u stanju da napajaju velike gradove ili regije. Verujem da će u budućnosti proizvodnja električne energije biti više lokalna. Recimo jedna mala podvodna turbina u reci može da napaja nekoliko zgrada, a struja iz elektrodistributivne mreže samo ponekad dopunjavati zahteve u kriznim situacijama. Verujem da će tehnologija da uznapreduje dovoljno da ćemo jednog dana biti u stanju da sami proizvodimo svoju električnu energiju u sopstvenim domovima jer će takva tehnologija biti dostupna i jeftina.


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Sal 19.01.2009. 18:06:10
Cisto sumnjam da bi elektro kompanije sveta to dozvolile.
Pa od cega onda oni da zive?
Koliko radnika bi ostalo bez posla, narocito onih napirlitanih sto marshalaju hodnicima kao da su na modnoj pisti?

Za moje potrebe el energije, mogao bih sklepati nesto, kombinaciju vetrenjace i solarnih panela sve sa akumulatorima.
Mislis da bi mi dali?
Cisto sumnjam.. :(

Kad covecanstvo postane (ako i ikad postane) normalno, to ce zasigurno biti.
Dok je svet lud, pokvaren i sebican, masa ima da se povinuje i rmba da bi sacica zivela ko bogovi.
A izmedju njih, cela piramida.. :(


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Glorija 19.01.2009. 18:56:42
A geotermalnu energiju ste zaboravili ? Cevi u dubinu, vodu u cevi a paru u turbinu. I svuda pali jer "plivamo" na usijanoj magmi.

Nije stvar u rešenjima, sve je u NOVCU. Tesla je imao viziju da struja bude besplatna  :shock: samo prijemnik i sve na struju ! Kako bi se naplatilo ??? To niko ni ne sanja.

Novac je bitan a ne razum. Primeri:(da ne davim- ide pod Sp  :lol: pa ko hoće...)

U emisiji Posle 2000.-te : mašina za pranje veša i posuđa  :shock: kojoj treba samo voda  :shock: :shock: :shock: Radi na principu vibracija i filtriacije. Ne trebaju deterdženti (ni Kalgon ni omekšivač) jer od vibracija "otpada" sve sa materijala, voda ide kroz filter i nazad. Posle operete filter pod mlazom vode. Henkel se oduševio kao i svi iz te branše - zakopano je dublje od Danteovog pakla.  :twisted:
Kanadska doktorica otkriva "vibracioni potpis". Svaki organizam ima svoj. Zamislite da imate bacil tuberkuloze u telu. Odete i u laboratoriji dobijete šifru po kojoj vibrira baš taj bacil. Uđete u kabinu i tehničar uključi aparat koji emituje anti-vibraciju za datu šifru. Izlazite iz kabine bez bacila - zdravi  :shock: Unapred zahvalna farmaceutska mafija ... :twisted:
Naftna industrija ulaže golema sredstva da automobili ubuduće idu na alkohol  :twisted: :twisted: :twisted:
Da li je to sve? Sumnjam...Ko zna koji se sve super izumi nalaze duboko pokopani, otkupljeni od strane onih koji bi njihovom proizvodnjom izgubili pare. Njih nije briga što truju i pljačkaju narod - oni zarađuju.

Navike se najteže menjaju, a ljudi su navikli da mlate pare  :lol:

Kapitalizam je u krizi - baš me zanima kako će je pokrpiti. Ratom , kao i obično ???


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Кули 21.01.2009. 07:39:45
A geotermalnu energiju ste zaboravili ? Cevi u dubinu, vodu u cevi a paru u turbinu. I svuda pali jer "plivamo" na usijanoj magmi.

Nije stvar u rešenjima, sve je u NOVCU. Tesla je imao viziju da struja bude besplatna  :shock: samo prijemnik i sve na struju ! Kako bi se naplatilo ??? To niko ni ne sanja.
E ovo sa cevima sam mislio da probam u kucnoj izvedbi da napravim i privezem na klima uredjaj, odnosno da celu spoljnu jedinicu klima uredjaja (naravno ne u originalnom izgledu, vec prilagodjenu stanju pod zemljom) ukopam u zemlju, i onda ce i po najgorem minusu klima moci da podgreva kao da je +4-5 stepeni.

Tesla je imao divnu zamisao i velika je steta sto mu nisu dozovlili da zavrsi taj projekat. Ideja bezicne struje gde svaki uredjaj moze biti prijemnik koji uzima struju iz jonosfere i koristi onoliko koliko mu treba (a ima je mnogo vise no sto proizvode sve elektrane sveta) je mnogo dobra i ostvariva zamisao (za kucne aparate bi naravno na krovu ili u dvoristu bila postavljena antena prijemnik sa koje bi se zicama razvodilo po kuci).
Taj experiment je zapocet, donekle uspesno i kada se videlo sta ce iz toga izaci, prekinuto je finansiranje projekta i sve je stalo i ostalo na nivou na kojem je i danas.


Naslov: Odg: Krčma
Poruka od: Nesa 21.01.2009. 14:01:08
Ako je istina a jeste da velike kompanije i njhovi interesi upravljaju svetom ko ce da ulaze u nesto sto nemoze da mu donosi zaradu?
Zarada je opet moc i tako u krug.
Negde nadjoh podatak da su uglavnom svi americki predsednici na platnom spisku naftnih kompanije arapskog sveta.
I sta mislite onda cije interese ce da cuvaju te demokrate?
Ko sisa narod. Interes onoga sto placa je i interes placenika. To i jeste razlog za ne razumevanje pojedinih akcija koje svet (narod) neki put ne razume.
Besplatna energija znaci da si ne zavistan od nekog ko je poseduje. To  opet znaci da si ne sputan da je upotrabljavas za razvoj do sopstvenih mogucnosti. Nema ko da te kontrolise i daje na kasicicu koliko misli da treba. Tako nemoze da se desi da slucajno uspes da se izdignes do njihovog nivoa. Sve sto oni smisle ti moras da koristis jer nemas resurse za razvoj sopetvene ideje i tako u krugic dok drze kljuceve evergije.
Gasna kriza je pokazala zavisnost sveta od samo jednog malog energetskog potencijala.


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: Sal 21.01.2009. 19:02:25
Naravno..
Zamisli da Mr Sal skonta mali dzepni nepresusni izvor el energije koji radi na vazduh, reciklirajuci ga usput u cist planinski zrak.
Taj moj dzepni generator bi mogao da napaja recimo jednu stambenu zgradu.
Ne bi puno vremena proslo i neko bi se zapitao kako je kod mene toplo, svaki uredjaj radi a kuca mi osvetljena kao pista za sletanje, a ne placa dinara elektrodistribuciji. Cak bi skontao da sam se "izlogovao" sa njihove mreze.

Prvo bi se pojavili placeni killeri da mi otmu moj dzepni generator kog sam ofarbao u zuto i nazvao ga iz moje skromnosti "Elektro Sal", i da me naravno lise zivota jednim metkom u potiljak, i to iz prigusivaca da komsiluk ne cuje.
Onda bi sva moja dokumenta, istorija i svaki pisani trag o meni nestali za vek vekova.

A mozda bi mi n a vratima zakucao neki svetski8 guzonja i ponudio mi desetak miliona u keshu da mu dam sve planove za Elektro Sal-a, sam generator i zauvek zaboravim na te "budalastine"

Najverovatniji scenario bi bio onaj sa killerom. Samo zato sto je jeftiniji.
Matematika je jasna.
Svaka budala ce izvrsiti kill za 10000 evrona, ako ne i dolara. Plus jedan evro za dva metka.
Jedan meni, a drugi budali od vladinog killera.
Jer, prvi killer bi znao previse...

:)


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: svetlost lutalica 21.01.2009. 19:20:30
Kada razmišljamo o proizvodnji električne energije obično zamišljamo ogromne elektrane koje su u stanju da napajaju velike gradove ili regije. Verujem da će u budućnosti proizvodnja električne energije biti više lokalna.

A odnosi se i na Salov poslednji post, da ne citiram i to. Kad sam poslednji put proveravala (pre par godina) EPS je bio monopolista kad je reč o proizvodnji i distribuciji struje. I to po zakonu. Znači nema šanse da se pravi nešto u sopstvenoj režiji, bar u zemlji Srbiji. (ako nešto nisu promenili u poslednje vreme). Pri tome ne mislim na solarne ploče, to bi trebalo da može, nego na varijantu da postaviš vodenicu koja ti pravi struju na obližnji potok.

Negde nadjoh podatak da su uglavnom svi americki predsednici na platnom spisku naftnih kompanije arapskog sveta.

Živo me zanima gde nađe taj podatak (profesionalna deformacija  :-D).


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: dan555 21.01.2009. 20:01:48
Издвојио сам ове поруке из кафане, занимљива је тема.

Својевремено (дааавно) сам био веома загрејан за соларну енергију, тј. соларне куће. Галаксија је много писала о томе, пок. Бранко Лаловић је био највећи промотер, а уз њега и Владимир Ајдачић. Захваљујући њиховим текстовима, упознао сам предности активних и пасивних соларних кућа (ах, када бих имао једну... :? живот у њима је тако угодан). Некако у исто време и Сам је често описивао самоградњу колектора.
На жалост, осим неколико кућа саграђених по пројектима које је урадио Наш дом, у Галаксијиној акцији, мало је тога урађено.

Колико год се мени допадала та решења, ткз алтернативна енергија, која је пре свега последица сунчевог зрачења (фотонапонски панели, ниско и високо-температурни колектори, ветар, таласи) може да подмири само мали део наших потреба и није решење за будућност.

Треба максимално искористити те изворе, нема дилеме, али мора се наћи озбиљна замена фосилним горивима.

За сада је то, нажалост, само фисиона нуклеарна енергија, коју имамо овде и сада.
За разлику од ње, фузиона нема ни опасан отпад, ни радни флуид, ни компликовани хепек.
Биће незгодно ако кроз 30-50 година не будемо имали оперативне фузионе електране, које су, како сада стоје ствари, једино решење.
Ово би могло да буде техничко решење за кућну електрану. Негде сам (опет давно) читао да се о томе прилично озбиљно размишља, дакле, није немогуће. :-D (још ако нешто испадне од хладне фузије...)

Што се тиче загађивања, не могу се поредити хидро, термо и нуклеарне електране.

Хидро, имају негативан ефекат у виду уништавања екосистема, потапању одређење територије, подизања нивоа подземних вода и евентуалног изазивања малих локалних земљотреса. Све ово се да предвидети и испланирати, тако да је штета под контролом.
Позитивне ствари су формирање новог, другачијег екосистема, и, што је најважније, регулисање водотака, па нема ни суше ни поплаве, које праве веће штете од саме електране.

Термо-електране заиста су највећи загађивачи. Пепео није проблем, јер се лако и релативно брзо регенерише насипањем танког слоја хумуса, па се ту могу гајити разне биљчице, или једноставно пустити природи да формира биљни покривач.

Аеро-загађење је већи проблем. Много гасова и честица оде у атмосферу. Ипак, ово се да значајно смањити помоћу филтера, али проблем је што је цена тих филтера велика. Ако се добро сећам, цена је реда величине једне трећине цене електране, а то је огроман новац, што нису сви власници спремни да плате, па радије трују народ.

Главна разлика између ових и атомских електрана је трајност загађивања. Довољно је искључити термо-електрану и ствар решена.
Нуклеарке остављају трајно (из аспекта дужине наших живота) и изузетно опасно загађење, за које, као што рече Мастер, нема решења.

Градња нуклеарке је најскупља, радни век је око 60 година, а затим треба платити барем још половину цене изградње за затварање електране. Ено, Украјинци немају неколико милијарди долара да затворе Чернобиљ, па је и даље опасна.

Хидро и термо-ел. се само затворе и готово. Зграде могу чак да се искористе у неке друге сврхе.

Хаварије нуклеарке су тако опасне да могу учинити непогодним за живот велику територију. Када би се тако нешто десило у Србији, где бисмо ми после живели? Или, ако пукне Кршко и пошаље нам Савом уран, ја бих морао да се селим, а водоснабдевање би нам било у великим проблемима, не бисмо имали ни техничку воду.

Салов предлог за 'одлагање' нуклеарног отпада у Сунце (права НФ  :-D) не пије воду из барем два разлога. Први је цена. Ако је данас подизање 1 кг на орбиту око 1.000 $, замислите колико кошта послати на тако дуг пут стотине тона отпада годишње. Ако би се подизало само на орбиту било би веома опасно, јер би кад тад пало назад.
Осим тога, није само отпад опасан, радиоактивне су и саме зграде где је смештен реактор, затим радни флуид у првом кругу, који преноси топлоту до флуида који је преноси на турбину. Како безбедно раставити радиоактивну грађевину и послати је на Сунце? Колико би то коштало и како би се извело технички? Мораћемо да сачекамо телепорт. :mrgreen:

Други разлог је опасност од неуспешног лансирања. Замислите ракету која, због квара, са, рецимо, 50 Км висине распе 5 Т високорадиоактивног материјала по насељеној површини. Нико ту не би више могао да живи. А нема 100% сигурне ракете. Барем 2-3% лансирања би завршило неуспешно, што би просуло сав тај убиствени терет по земљи.

Зато сам ја против нуклеарки, иако је то једино што нам остаје после исцрпљивања нафте и гаса. (остаје, додуше, угаљ, али загађење...)

Боље је трудити се што је могуће више смањити потрошњу ефикаснијим апаратима и индустријом и коришћењем алтернативних енергија, које сте помињали.

Узгред, пре неколико година, на сајму иновација су излагани и 'сунчани' колектори. Више фирми их прави, а ако је неко заинтересован за самоградњу, нека потражи нацрте, сигурно их има по нету, није то ништа компликовано. Оно што ја имам је из старих (25+ год) Самова и данас има бољих материјала.
Фотонапонске панеле прави (или је правила) Винча (Vinča-Solar). Цену сам заборавио али била је таква да је могло да се пазари пар панела, што је довољно за напајање расвете, ТВ-а и сличних малих потрошача.


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: Sal 21.01.2009. 20:14:48
Sto se tice slanja otpada na sunce da ga sprzi, mogli bi vise poceti graditi taj lift...
Al ipak, covecanstvu je potrebnije da dize spijunske satelite i onu rat zvezda skalameriju u orbitu. :(


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: elite 21.01.2009. 21:58:42

  Što se tiče Danovog teksta, sada sam se setila šta sam našla,pgledajte!
 
Kod:
http://www.politika.rs/rubrike/Magazin/Kuce-za-buducnost.lt.html


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: Nesa 21.01.2009. 22:00:19
Negde nadjoh podatak da su uglavnom svi americki predsednici na platnom spisku naftnih kompanije arapskog sveta.
Živo me zanima gde nađe taj podatak (profesionalna deformacija  :-D).
Stvarno bih voleo da ti pomognem, no nazalost nisam u trenutnoj mogucnosti :-|
Verovatno je priroda odlucila da nemoram pamtiti bas svaki izvor podataka, pogotovo kada se toga nakupi za pedesetak i kusuric godina. :)
Dali je stampa, internet ili kakva knjiga zaljubljenika u Americku demokratiju, ali kao sto rekoh to sam procitao.
Tebi za sada ostaje da prvo verujes mani ili ne da sam to uopsta procitao, a potom dali je to istina ili ne. :-D
Ukoliko slicni ili taj clanak nadjem probacu da se setim da ti ga obavezno posaljem kako bi zadovoljio tvoju znatizelju :lol:
Danas sam procitao i da su se dva Miraza srusila ali veruj mi nisam siguran gde sam to procitao. A ko zna i dali je istina. :lol:


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: dan555 21.01.2009. 22:09:04
Pročitao sam to u Politici. Nikada ne bih ušao u takvu monstrum-kuću. :pucanje:
Jeste on to projektovao kao solarnu kuću ali je odvratno ružna. Kupola sa nekim malešnim okruglim prozorima. bljak...

Solarne kuće su lepe, prikupljaju energuju posebnim zidovima, kolektorima na krovu, a glavna stvar je staklenik na južnoj strani. Zamislite kako je lepo sedeti u tom stakleniku. :-D

Osim toga, ferocement je tanka armaturna mreža na koju se doda tanak sloj betona. Nije mi baš jasno kako taj beton čuva ili prikuplja energiju, kada se zna da je dobar provodnik toplote. Jeste da se brzo zagreje ali se isto tako brzo i ohladi. Na betonskim zgradama mora biti dobra toplotna izolacija da bi se sprečio gubitak energije.

Dodatak, gradnja solarnih kuća je skuplja 10-20% (zavisi od vrste i korišćenja automatike) od klasične, a isplati se kroz 10-ak godina, zavisi od cene goriva i  količine sunčanih dana. Uz ovo otopljavanje, veoma se isplate, tokom zime verovatno nije potrebno dogrevanje više od nekoliko nedelja. Sve ostali kuća sama prikupi od sunca. :-D

Evo jedne iz Engleske, a kad mogu oni u maglovitoj i severnoj zemlji što ne bi i mi?
(http://www.h-alter.org/admin/fckeditor/Image/0907/solaroxford.jpg)


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: svetlost lutalica 21.01.2009. 22:42:39
@Nesa

Ma ne moraš da tražiš, samo sam ja profesionalno deformisana. Nećem dalje o tome, otići ću mnogo off topic. Btw. na ovu temu ti je mnogo konkretniji primer što je Šreder dok je bio kancelar izgurao da se gradi "Severni tok" a odmah posle slučajno postao predsednik upravnog odbora (ili tako nešto) preduzeća koje gradi dotični gasovod.


Naslov: Odg: Energija...
Poruka od: Nesa 21.01.2009. 22:53:01
Sta cu kad nisam na dedu. Deda mi bio gotovo potpuno slep. Katarakte. Vesti redovno slusao i pamtio ih skoro u zarez. Mi se ko klinci zezali, snimali pa ga proveravali. I on se sa nama lepo ismejao kad nas raskrinkao.